Алексей Шепелёв (shepelev) wrote,
Алексей Шепелёв
shepelev

Categories:

В.Крапивин. Дагги-Тиц

diofant всё-таки заставил меня внимательно прочесть повесть. Увы. Скрытых достоинств не обнаружилось. А вот недостатки проявились в полной мере.


Но сначала о деревьях, т.е. о хорошем. Оно есть. Немного - но есть. Прежде всего - выдернутый из контекста "кошачий мюзикл" ( именно описание мюзикла, а не уличного представления ). Прелесть. И ещё несколько эпизодов, например - поход Гвидона и Инки по болоту.
Вот, собственно и всё. Дальше - лес, т.е. плохое.
Всё перечислять не буду, ограничусь наиболее гнетущим.
Во-первых, гротескный характер персонажей, равно как положительных и отрицательных. Скажем, тот же Молочный выглядит не человеком, а, скорее, пришельцем из какого-то другого мира, манекеном. Но если в Голубятне, романе фантастическом, манекены вполне логичны, то в реалистическом романе Дагги-Тиц Молочный выглядит откровенной натяжкой. Самое простое, самое примитивное решение объявить своих врагов - НЕ людьми. Со всеми вытекающими последствиями.
Или Инки - гротескно несчастный ребёнок. У него нет отца, у него совершенно неадекватная мама, у него нет друзей ( кроме Полянки ), у него ничего нет... Кроме ходиков, мухи, и двойняшек-акробашек. Эта гротескность неизбежно порождает функциональность, картонность. Я не могу совчувствовать картонной кукле. Если, скажем, того же Горьку Валохина чисто по человечески жалко: нормальный парень, за что ему такое невезение, то Смок изначально воспринимается как Пьеро в комеди д-ра Барабаса: он выходит на сцену исключительно для того, чтобы его били палкой, давали подзатыльники и пинали.
И реакции на внешний мир у Инки так же гротескно неадекватные. Психоз вокруг коробка с мухой - это страшно. Мне сквозь эту сцену видится кольчугинский инцидент. Потому что у его злодеев и Инки естьодна общая черта: радикальное смещение жизненых ценностей. Если ребёнок не понимает, что из-за коробка с мухой НЕЛЬЗЯ бросаться с кулаками на учителя, то где гарантия, что он завтра не найдёт причину, по которой можно бросить человека в Вечный Огонь. А брошеное педсовету "Чтобы вы сдохли!" - разве не его жестокое эхо прозвучало в зале суда: "Вы чего делаете, сволочи?!" Я вовсе не хочу сказать, что подросший Инки обязательно кого-то убьёт. Но его реакция на внешние раздражители для нормального человека не предсказуема и очень агрессивна. Я совершенно не уверен, что какой-то вроде невинный поступок обычного человека не заденет Инки настолько, что произойдут очень серьёзные последствия.
Вообще, тут интереснейшая паралель с повестью Юрия Солоневича Лучшие из лучших напрашивается, вот только, боюсь, вряд ли кто-то, кроме меня, прочел обе книги.
Во-вторых, удручающее количество самоповторов. Да, про Крапивина ещё лет 20 назад говорили, что он всё время пишет одну и ту же книгу, но в Дагги-Тиц это опять же приняло какой-то гротескный размах. Всё время ловишь себя на том, что это я уже читал.
В-третьих, некоторые описания выглядят неудачной стилизацией под Крапивина. Впервые это резануло меня в Ампуле Грина, но там был один эпизод, а в Дагги-Тиц ловил себя на ощущении фальши несколько раз.
В-четвёртых, ритуальные наезды на людей в форме и расшаркивание перед благороднейшими и честнейшими журналистами...


В общем - итог: первоначальное мнение подтверждено. Если бы этот текст вышел из-под клавитатуры ортодоксального и обделённого талантом подражателя Крапивину, я бы был совершенно не удивлён. А так - отстаётся только горестно удивляться.
Tags: Круг чтения, крапивинское
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments